INEE REPROBADO
El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) resultó no idóneo para la aplicación de la evaluación para la permanencia, que se llevó a cabo el sábado 14 y domingo 15 del mes que transcurre; las irregularidades fueron demasiadas, invalidando el sentido profesional y ético de un proceso que ha desestabilizado a la educación pública de nuestro país.
Los aplicadores del examen no fueron del INEE, fue personal contratado por el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (Ceneval), quienes en su mayoría fueron improvisados; en las redes sociales, se exhibieron a diferentes personajes al frente de un aula de aplicación, quienes mostraron total desconocimiento del proceso, sin ningún conocimiento de los instrumentos que se aplicaron; no es comprensible que el INEE, no haya capacitado a responsables de esta tarea tan delicada, sobre todo por la crisis que ha generado y el conflicto social en incremento.
Los lineamientos para la certificación de evaluadores que participan en la evaluación del desempeño en educación básica y media superior para el ciclo escolar 2015-2016, contempla la figura de un evaluador ─incluso certificado─, estableciendo que será quien cumpla con el perfil y acredite contar con los conocimientos, habilidades y aptitudes para realizar la función, resultando incongruente que no se hayan preparado aplicadores en los mismos términos.
En esta fase la participación del Ceneval, que es una asociación civil ─es decir, negocio privado─, conocida en México, como vendedor de diseños y la aplicación de pruebas, deja en el imaginario social que se trata de un gran negocio en marcha en materia educativa y que al final pudieran ser los creadores de los instrumentos erróneos de evaluación aplicados.
Lo anterior por el diseño y la estructura presentada en los exámenes, que el Ceneval tiene registrados en derechos de autor; de acuerdo a lo expresado por algunos maestros que asistieron a la evaluación, las preguntas no califican en lo absoluto el desempeño docente.
A decir de muchos docentes, los reactivos verdaderamente son hipotéticos, alejados totalmente de lo que ocurre en la realidad de un salón de clases, presentando errores ortográficos, con letras faltantes, de sintaxis y de sentido de la propia pregunta.
Tomado de la compilación de preguntas integradas en una página de internet ─Maestros en servicio─, a manera de ejemplo se transcriben dos supuestas preguntas que nada tienen que ver con la docencia, planteadas al tenor siguiente:
“2. Si en tu grupo existe un alumno con discapacidad intelectual, con base en el acuerdo 696, ¿qué procedimiento debe seguirse?
3. En el salón de clases existe un alumno que sufre discriminación debido a su origen étnico. Con base en la normatividad vigente, ¿cómo debe intervenir el docente frente a grupo?”.
Cada una de las 154 preguntas con sus respectivas respuestas, por más que se pretenda vincular los reactivos a un estilo de docencia, simplemente no es posible ─lo ocurre en el aula, se queda en el aula, lugar a donde debe ir el INEE si desea conocer la docencia─, todo se reduce a la aplicación del marco legal que rige a las propias escuelas y a inferencias también hipotéticas que a nada conducen, alejados de las interacciones personales estrictamente pedagógicas, al tratar un contenido temático de la tira curricular en el nivel educativo.