Sin pruebas que involucren a tesorero de Naucalpan en caso de peculado

• La defensa del ex alcalde David Sánchez Guevara lo señaló como responsable de autorizar firmas para pago de empresas por concepto de obras públicas

Naucalpan / Estado de México

El caso de David Sánchez Guevara, acusado de presunto peculado contra la administración del municipio de Naucalpan, dio un nuevo giro, pues de acuerdo al procurador de Justicia del Estado de México, Alejandro Gómez Sánchez, hasta el momento las pruebas no han arrojado que Alejandro Méndez Gutiérrez, tesorero en funciones de esta localidad, sea culpable del mismo delito.

Cabe mencionar que la primera información que salió a la luz, por acusaciones de la misma administración municipal, 60 millones de pesos había sido invertidos en Ficrea, las últimas versiones indican que el desvío de fondos bajo a un monto de 400 mil pesos.

Asimismo, se presumía que el tesorero municipal estaba involucrado, incluso trascendió que se había girado una orden de aprehensión en su contra por no haberse presentado a declarar en dos audiencias.

Sin embargo, el procurador aclaró que el funcionario de Naucalpan sí acudió a declarar y presentó pruebas.

La defensa de David Sánchez Guevara, ex alcalde naucalpense, fue la que señaló a Alejandro Méndez como presunto responsable, pues él es el encargado de administrar los recursos municipales y aseguraron que él autorizó firmas para pagos a empresas por concepto de obras públicas.

Aunque la PGJEM ya dejó en claro que hasta el momento no ha encontrado elementos para girar orden de aprehensión en su contra, mencionó el procurador.

“El Ministerio Público resolverá si se formula imputación, o no, (contra el tesorero Alejandro Méndez) así como en contra de otras personas que pudieran estar involucradas”, informó Gómez Sánchez.

Aunque el titular de la PGJEM manifestó que aún falta por obtener los resultados finales de una auditoría que lleva acabo el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM), y que serán integrados a la carpeta de investigación, pues podrían destaparse nuevos involucrados en el caso.

“Es una investigación que todavía se encuentra abierta, en donde hay otros probables responsables”, precisó el procurador mexiquense.